Link.

Ametlikult on rubriik küll "kuumad teemad" ja midagi otseselt kuuma selles teemas pole, aga vast antakse andeks.

Seoses üldise aktiivsuse langemisega ajaveebi pidamise juures on ühtlasi jäänud suiku lugemisnimekirja uuendamine. Õigemini oma RSS-lugejasse olen hulga uudisvooge lisanud, kuid pole neid veel siin jaganud. Ühtlasi olen mõndade ajaveebide lugemisest loobunud ja teised on otsa lõppenud. Väikese aastalõpu korrastuse tulemusel lisasin järgmised ajaveebid

Erialane kirjandus
Philospot
Eetikaveeb - arutelu
Analüütilise Filosoofia Seminar
Leiter Reports
Philosophers Anonymous
Stanford Encyclopedia of Philosophy
News, Ideas, Rants
Cruel Mistress
Sümpoosion
Elucidations
Philosophy TV
Formal Methods in Political Philosophy

Huumor
Fredo and Pid'jin
Urban Prrankster
Comedy Estonia
The Oatmeal
AmazingSuperPowers
Learn Something Every Day

Fotoblogid
Wicked Winterfrost

Jutublogid
the times they are a changing
Piu Punkt Komm
Ühest kohast teise
Ajaleht
väike sinine puuduolek
ekstravagantabsurd.
laualamp
tulevikuveeb 2.0
Tartu Tudeng
teekond sinna ja tagasi

Käisin siis eile EHI Sümpoosionil Kuku klubis, kus arutasin koos publikuga teemal teadus ja religioon. Alljärgnevalt teen ülilühikese kokkuvõtte sellest, mida oma avasõnavõtus ütlesin. Pikem ja põhjalikum refleksioon valmib vahest millalgi detsembris (siis kui essee tähtaeg on).

Alustasin sellest, et teadusest ja religioonist rääkimine on veidi problemaatiline, sest too 'ja' seal vahel paneb inimesi eeldama, et kõnelejal on mingi seisukoht, mida tal tegelikult pole (nt. vastandav). Lisaks tekitab 'ja' kasutamine kahe eraldiseisva ja raskesti määratletavate mõistete 'teadus' ja 'religioon' kõrvale kolmanda 'teadus ja religioon'. Seega oleks ehk hea mõte rääkida teaduse-religiooni suhtest vms.

Siis mõtisklesin veidi selle üle, et mingi suhe saab olla huvitav vaid siis kui neil on midagi ühist - kasutatakse sarnast metodoloogiat või küsitakse sarnaseid küsimusi - teaduse-religiooni suhe paistab olevat huvitav. Ilmselt siis sarnaste küsimuste tõttu.

Aga milles see suhe üldse seisneb? Tutvustasin kaht teaduse ja religiooni määratlust - üks kitsas ja teine lai - ning rääkisin seega neljast erinevast suhtest. Kitsa teaduse ja kitsa religiooni vahel paistis olevat kas konflikt või suhte täielik puudumine. Kitsa teaduse ja laia religiooni vahel paistis olevat üsna tervislik kahepoolne suhe. Kitsa religiooni ja laia teaduse kohta ei osanud ma midagi öelda ning laia religiooni ja laia teaduse suhe paistis olevat sarnane kitsa teaduse ja laia religiooni omale.

Viimaks aga tõstatasin küsimuse, et kas kumbki kõnealustest nähtustest (mõistetuna siis kas kitsalt või laialt) on üldse nii monoliitne, et mingist ühesest suhtest teise saab rääkida? Vahest osa kitsast teadusest on meeldivas dialoogis kitsa religiooniga, samal ajal kui teine osa on konfliktis ja kolmas üldse täiesti sõltumatu.

järelsõnaks: Olen küll varem avalikult esinenud, kuid tavaliselt veidi teistsuguses kontekstis. Kas siis formaalsemas (nt. konverentsi puhul) või tuttavamas (nt. seminari puhul). Seega oli täitsa uudne kogemus, et peale kõnelemist tulid järjest mitmed võõrad inimesed minu juurde oma küsimuste ja mõtetega. Olen ise korduvalt midagi sellist teinud, kuid pole seni ise olnud see, kelle juurde niimoodi tullakse.

Käisin siis täna sellisel üritusel, kus Külli-Riin Tigassoni juhtimisel kõnelesid Rein Iida ja Agu Uudelepp. Räägiti nii praktikast kui teooriast. Räägiti nii huvitavast kui mitte nii huvitavast (sest sellised asjad nagu kuidas tegelikult asjad Eesti reklaamimaastikul käivad ja millistel parteidel tegelikult raha on ja pole, mind väga ei köida).

Aga mul tulid mõned mõtted ning kritseldasin need maha, mõtlesin neid ka jagada. Kes soovib saab neid siis Eetikaveebi foorumist lugeda (ja kommenteerida).

järelsõnaks: mõned vahvad mõtted Agu Uudelepalt: Põhimõttelist maailmavaatelist arutelu on seal olnud vähe (saadete Tantsud Tähtedega ja Võsareporter kohta); Kõik, kes ütlevad, et "see on lihtne nagu lapselt kommi ära võtmine" pole ilmselt seda kunagi proovinud.

Nüüd on siis ka MRI ning lihasbiopsia tehtud ning minu panus antud uuringusse antud.

Lühidalt võiks siis öelda järgmist: MRI puhul arstisarjadest tuttavat kogemust ei saanud, sest kuna uuriti mu jalga ja mitte pead, siis läksin jalad ees masinasse ja pea jäi üldse välja. 20minutise protseduuri ajal oleksin napilt magama jäänud.

Lihasbiopsia läks samuti kiirelt ja lihtsalt, tuimesti süstimine reide oli tunduvalt vähem valus kui näiteks igemesse. See ei peaks küll olema mingi üllatus, aga minule tundusid need kolm väikest lihatükki, mis mu jalast võeti, täiesti eristamatud ilusasti veisefileest. Üks õmblus on mul siis nüüd ka juures, järgmisel nädalal vaatan, et vist võtan niidi ise kodus välja.